Природа названий профессий и специальностей
Любую профессию можно описать набором конкретных задач, ею решаемых, и не важно, лежит ли в их основе обслуживание каких-либо процессов или стоит достижение конкретных результатов. Функция профессии — решение этих задач.
Часто задачи, решаемые профессией, разделяют на подзадачи, и если эти подзадачи решаются человеком, который занимается только ими и ничем иным, то в рамках профессии появляется «специальность». Например, врач-физиотерапевт или seo-маркетолог. Функцией специальности будет решение этих подзадач, входящих в общий состав задач основной профессии.
Но реализовать функцию профессии или специальности можно различными орудиями труда и (или) технологиями. Часто это различие фиксируется в названии профессии, хотя фактически, она является специальностью в рамках основной задачи. Например, выкопать яму можно лопатой, а можно экскаватором — но это названия разных профессий, а не специальностей.
Так происходит потому, что одними и теми же орудиями труда можно решать задачи разных профессий. Например, используя в качестве орудия труда ИТ-технологии (обобщённое название профессии – программист) можно заниматься и учетом, и вычислениями, и создавать развлекательные продукты и полезные утилиты, и многое другое — решая принципиально различные задачи, то есть выполняя функционал очень разных профессий[1].
Таким образом, проще всего соотносить профессию и орудие труда, а не профессию и её задачи. Для каждого орудия труда, чтобы умело владеть им, требуется свой набор профессионально важных качеств, как правило[2], не зависимо от функций, которые приходится решать с помощью этого орудия труда.
В итоге, мы получаем громадный набор различных профессий и специальностей, в которых отражены:
- многообразие подзадач в рамках еще большего разнообразия самих задач;
- многообразие орудий труда.
Типизация профессий
Однако, несмотря на многообразие названий[3], отражающих фрагменты производственных цепочек (задач и подзадач) и разнообразие орудий труда и технологий, следует обратить внимание на общность многих профессий.
Исторически существует большое количество решений обобщения и типизации профессий.
Например:
- Отраслевая типизация. Профессии могут быть соотнесены по отраслям. Главный минус такого подхода в том, что количество отраслей также очень большое, а почти более 70% профессий каждой отрасли – межотраслевые.
- По уровню образования и квалификации. Профессии разбивают по шкале, которая начинается от работ, не требующих какого-либо обучения вообще (кроме лекции по технике безопасности), затем требующие минимального обучения (инструктажа), затем идут курсы, потом среднее профессиональное образование, высшее профессиональное и далее. Минус подхода в том, что фактически мы разделяем профессии по сроку обучения, но не по содержанию обучения, его интенсивности и так далее. Современные образовательные технологии также стремительно уменьшают срок получения профессии[4]. Также этот подход не учитывает переход специалиста от одной профессии к другой, когда срок и объем обучения для него резко сокращаются. Есть и другие минусы.
- Функциональное деление. Когда разделяют профессии по их функциям. Наиболее выраженная типология реализована в проекте «Корневые функции профессий» (подпроект исследовательского проекта «Дерево эволюции профессий»). В более слабых вариантах типологии описаны конкретизированные, а не обобщенные функции профессий. Минус такого подхода в том, что детализация функций может свестись к перечислению самих профессий, ведь у подавляющего большинства профессий функции отличаются.
- Тип деятельности. Это Климовская (и не только) классификация, где выделяются, к примеру, творческие профессии, аналитические, технические и так далее. Минус подхода уже в чрезмерной обобщенности и несоответствии реальности: в наше время технической работой могут заниматься люди с явно выраженной нетехнической направленностью за счет автоматизации и автономизации орудий труда. При этом всё больше востребованность в профессиях, где смешаны разные типы деятельности одновременно (творческая и техническая, например).
И другие варианты обобщений и их комбинаций.
Обобщение по набору требуемых профессионально важных качеств
Одним из способов типизации профессий является их распределение по набору доминирующих групп профессионально важных качеств, необходимых для решения профессиональных задач.
Выделяются пять основных групп качеств[5]: телесные, психофизические, когнитивные, коммуникативные, творческие. Подробное описание каждой группы представлено в других материалах.
Почти в любой профессии можно выделить доминирующую группу качеств или их комбинацию с учетом последовательности (например, для менеджера по продажам доминирующая комбинация групп будет «коммуникативная + когнитивная», а для менеджера по продуктам будет «когнитивная + коммуникативная»).
Но это «верхнеуровневое» деление по группам качеств обладает всеми вышеперечисленными недостатками обобщённых типизаций, как и любое другое деление на мета-уровни. С большим успехом можно было бы разделить профессии по буквам алфавита, с которых они начинаются.
Проблема заключается в том, что в реальности, в каждой группе качеств существует несколько подгрупп качеств, а общее количество всех качеств измеряется сотнями[6]. Более того, в рамках одной профессии задействованы не комбинации из двух групп, а часто бывает, что из каждой, а количество возможных комбинаций начинает превышать количество самих профессий.
Дополнительная сложность заключается в том, что при сохранении названий самих профессий и специальностей, существует еще разделение по уровню их квалификации на разряды или категории. И для разных уровней квалификации требуются различающиеся наборы качеств. Так, у маляра 3 разряда и маляра 6 разряда будут существенно отличаться как набор качеств, так и уровень их выраженности. Потому что маляру 6 разряда требуется большее количество знаний (а значит и качеств, требуемых для их усвоения) и решает он большее количество задач — а для каждой задачи требуется свой набор ПВК.
Новое понимание понятия компетенция
Одним из решений, позволяющих упорядочить разнообразие требуемых комбинаций ПВК является введение понятия компетенций.
Компетенция — это определенный набор взаимосвязанных профессионально важных качеств, как правило, принадлежащих разным группам качеств. И этот объединенный набор качеств обладает свойством эмерджентности, когда все требуемые качества вместе формируют дополнительное качество, которого нет у каждого из качеств в отдельности. Фактически, это эмерджентное качество и называется компетенцией.
Поэтому вместо перечисления большого набора качеств мы можем использовать название конкретной компетенции, а для другого большого набора качеств – другое название. Казалось бы, проблема решена?
Мы вернемся к этому позже, но обозначим важный момент для методистов и педагогов, «формирующих компетенции»: для реального понимания какой-либо компетенции и формирования технологии овладения ею, следует понимать природу этой самой компетенции. А именно: состав входящих в нее качеств; законы их взаимосвязи (направленность, подчиненность, сила выраженности и т.д.), а также механизмы и технологии, обеспечивающие формирование (развитие) как отдельных качеств, так и их комбинации для получения необходимой эмерджентности.
Но вернемся к проблематике.
Об ограничении подхода компетенций в описании профессий
Есть как минимум два ограничения при замене набора групп качеств на компетенцию:
- Компетенция не закрывает собой все требуемые в конкретной профессии ПВК, а только лишь часть из них (если бы на каждый набор ПВК существовала своя компетенция, то смысл бы в них пропадал – проще использовать название самой профессии). Поэтому для описания профессии всё также потребуется описывать ПВК, только часть из них заменяя на названия подходящих компетенций.
- Некоторые «эксперты» стали описывать профессии набором компетенций (и даже сумели пойти дальше: «придумали» мета-компетенции, включающие в себя разные наборы). Но «гладко было на бумаге»: чаще всего в описании профессии начали использовать компетенции, которые не согласуются друг с другом, ибо имеют противоречащий набор ПВК внутри.
Раскроем проблему 2 подробнее:
Для удобства описания, какую-либо профессию начинают описывать набором компетенций. Но удобство оказывается только видимым, потому что на практике очень часто компетенции, приписываемые одной профессии, имеют противоречивые ПВК: в одной компетенции значение какого-либо отдельного качества должно быть ярко-выраженным, а в другой компетенции, которую относят к этой же профессии, это же качество должно обязательно отсутствовать (то есть иметь противоположный параметр).
На эти несоответствия закрывают глаза или пытаются объяснить «магией эмерджентности», которая якобы может объединять два альтернативных значения качества одновременно. Отсюда возникают модные образовательные концепции типа «4К» и подобные. Но нет понимания, что этот набор качеств несогласованный и внутренне противоречивый, как, например, требование к сотруднику быть предельно исполнительным и при этом быть креативным (причем и то, и другое требование — это набор ПВК, а не атомарные качества).
Таким образом, подобный подход в использовании компетенций может помочь человеку в целом понять, чего от него в принципе добиваются, но не поможет ни ему выработать в себе эти два противоположных качества одновременно, так и не поможет педагогу эти компетенции развить в человеке, ибо само текущее представление о совместимости этих компетенций ошибочно и противоречиво.
Технологическое решение проблемы типизации
Тем не менее, описание и типизация профессий с позиции требований этих профессий к качествам человека, является наиболее перспективной с точки зрения ее практичности для профориентационных целей: если мы одновременно изучаем самого человека, и на этом же языке описываем требования профессий к человеку.
К сожалению, сегодня в большинстве образовательных (профориентационных) программ и проектов, уровень изучения человека застопорился на «старинном» подходе, где верхнеуровнево определяется темперамент, тип мышления, тип личности и т.п.
В некоторых небезызвестных проектах эти тесты «насильно» привязывают к абстракциям типа «врач», «строитель», «учитель» и так далее. Насилуя тем самым и саму типизацию профессий (среди вышеперечисленных профессий нет), и тестологию времен Второй мировой.
Все эти подходы, во-первых, не измеряют уровень выраженности (у А. может быть словесно-логическое мышление и у Б. может быть оно же, но уровень выраженности – развитости может отличаться на порядок друг от друга), а во-вторых, не имеют валидной привязки к реальным современным профессиям.
Таким образом, ПВК (ПВТ[7]) стало альтернативным решением описания качеств человека, напрямую привязанное к непосредственным требованиям профессий к качествам людей.
Да, этих качеств несколько сотен, и у каждого качества большая шкала параметров, а кроме самих качеств еще более значимы их комбинации, которые выделяются в отдельные качества (те самые эмерджентные качества компетенций).
Но, благодаря современным орудиям труда (даруемых нам информационными технологиями), сегодняшнему педагогу, психологу, методисту, профконсультанту и т.д. нет необходимости запоминать и держать в памяти все эти наборы качеств для всех профессий.
Это можно доверить компьютерным программам, которые смогут и продиагностировать имеющиеся ПВК, и выделить те, что поддаются развитию, и составить индивидуальную образовательную программу для их развития у конкретного человека[8].
Если при формировании таких компьютерных программ использовать современные образовательные технологии, то на выходе мы получим алгоритм, доступный для понимания и реализации рядовой студенткой педагогического колледжа. Это и есть отражение эволюции орудий труда и неизбежной «деградации» большинства профессий (и, увы, большинства граждан) — осуществляемых ради нового витка эволюции (и нового витка деградации).
А. Смирнов, май 2024
[1] В соответствии с законами развития орудий труда (link), новый инструмент (программирование) становится всё более доступным и интегрируется в линейку орудий труда старых профессий. Мы сейчас находимся на подъеме U-образного развития этого орудия труда (link) и это заметно по тому, как появляются и тут же отмирают профессии, где программирование не выделилось в отдельную специальность, а интегрировалось со старой. Например, еще совсем недавно аналитиков обслуживали отдельно взятые программисты, сейчас аналитиков стали относить к ИТ-специальностям; более того, сама технология аналитики стала орудием труда и начала «отрываться» от своих корневых профессий (специализаций аналитиков). Этот «танец профессий» полностью повторяет паттерн эволюции профессий с древнейших времен.
[2] При грубом обобщении орудий труда или подмене орудий труда, или игнорировании нематериальных орудий труда наравне с материальными, происходят исключения. Так, автор сталкивался с утверждением, что и художник, и маляр владеют кистью как орудием труда, но вот наборы ПВК у них разные. Но, во-вторых, кисть маляра и кисть художника при всей схожести различаются, а во-первых, у художника есть еще нематериальные орудия труда в виде творческих технологий и способностей, применяемых им в реализации своих задач.
[3] А учитывая «демократию» в частных учреждениях в нейминге должностей и специальностей, а также, принимая во внимание способность русского языка к «оптимизации» канцелярских наименований в виде сленговых названий, сокращений, заимствований и т.п., мы получаем «живую» базу профессий и специальностей с сотнями тысяч уникальных наименований (link).
[4] В полном соответствии с законами развития орудий труда, так как сами образовательные технологии и есть нематериальное орудие труда.
[5] Есть и другие методики разделения ПВК на группы, зарубежные и отечественные. При этом схожесть проблем у всех (в том числе и у приведенной методики) одинакова.
[6] Для большей части современных профессий чаще всего фигурирует порядка 360 ПВК, но если взять все виды деятельности, то актуальными окажется порядка 3000 ПВК, и скорее всего это не предел. К счастью, с каждым новым десятилетием количество требуемых ярко-выраженных специфичных ПВК стремительно уменьшается (см. исследование «ЦПВТ»).
[7] Всё-таки правильнее обозначать ПВТ – профессионально важные требования, потому что они распространяются далеко за пределы «качеств» как таковых, но и имеют отношение к психологическим особенностям, медицинским противопоказаниям и так далее.
[8] Подробное описание диагностического комплекса, описание качеств и их параметров, описание методов диагностики представлено в книге «Цифровизация профессионально важных требований» (А. Ю. Смирнов, Москва, 2021). Фрагменты из материала есть на сайте: https://profproba360.ru/metodika/